新闻材料：

11月14日，一起因吸烟室引发的诉讼在郑州铁路运输法院开庭审理，原告是北京的一名律师，他起诉郑州东站要求取消其设置在4楼商业区的四处吸烟室。原告在陈诉中说：“室门大开，吸烟旅客不时更换，吸烟室附近弥漫烟味，给周围路过旅客带来极大影响。”

其实我明白，这样的话题，一般不会考到，一是因为牵扯到法律层面和社会层面，不大符合艺考生现实的考察需要，二是我仔细看了近几年的各省份、中传、浙传等学校的校考新闻评述题，基本上还是以考察文化现象为主，像是上面这样的话题，很少涉及到。

但是我今天突然看到了这样一则新闻，也就想借机会，给大家说说再啰嗦一遍解题的思路，还有就是，14号当天，我恰好就在郑州东站（此文封面图就是我当天拍的），还进去抽了根烟，当时心想，这郑州东站够贴心的，高铁站居然还有抽烟室了，没曾想今天就看到了有关于它的新闻。

所谓的新闻评述，其实特别注重考察你观察事物，参照理论，联想知识，发散思维，解决实际问题的能力，你不必像是新闻评论员一样，解析出十分具有敏锐性、深刻性的观点，但是需要你明确的发出你的声音，阐述你的论点，即便你的观点很浅薄，但是最起码要完整，贴近主题。

像是上面这样的问题，也具有解析的必要，因为这个话题的背后是“二手烟”，这样以来，出题的概率就增大了许多，而再往下延伸，是“公共利益与个人权利之间的矛盾与冲突”，这种问题出题的概率就相当大了，大家不妨仔细回想一下，多少历年的真题，背后其实都是这个逻辑，都是在考察你对“个人与集体利益矛盾”的分析判断。

而且，至于这种问题的答题基本逻辑，我们早就是学过的，只不过不是编导老师教的，而是政治老师教的，比如下面这四点，你看完之后一定会觉得很眼熟，因为当时是要求“全文背诵”的。

1.一般情况下，个人利益与集体利益在根本上是一致的。

2.当个人利益与集体利益发生矛盾时，我们要坚持以集体利益为重，并愿意放弃或牺牲一些个人利益。从长远看，坚持集体主义是对个人利益的最大保护。

3.坚持集体主义并不意味着只顾集体利益，不顾个人利益，正当、合理的个人利益是应该受到尊重和保护的。

4.当个人利益和集体利益发生矛盾时需要从多方面周全地考虑并作出妥善处理。

（所以说，哲学真的是所有学科之母，用哲学的方法去处理所有事情，屡试不爽，给哲学老师深深地鞠一躬，您一路走好...）

联系上面的解题思路，具体的解析，我还是分点写：

1.普通民众身体健康不受侵害的权利应高于吸烟者的吸烟权益，并且生命权高于健康权，健康权高于财产性权利等其他权利。

（直接抛出论点，给整篇评述定下基调，整体利益大于个人利益）

2.设置吸烟室虽然完全符合法律规定，也具有现实必要性和合理性，但是在满足吸烟旅客需求的同时，更应该采取各种措施办法，保护不吸烟旅客的人身健康，这既是对个人权利的尊重，更是对整体公民权利的应有保护。

（理论稍加改造和引申，就是你自己的观点啊同志们，这么好用的办法，真的不要学下吗？）

3.在拒绝二手烟，以及对于民众健康权的保护上，有着多种多样切实可行的办法，例如通过技术手段隔离吸烟区与无烟区，通过宣传和教化的方法推广无烟公众场合、使烟民主动放弃在公众场所吸烟行为，通过法律和制度方法加大对于不良行为的惩戒力度等。

（仅仅说理论还是不够的，具体的办法还是要讲的，更何况，难度并不大）

4.在控烟的问题上，尤其是在面对“二手烟”的问题上，烟民与公众都面临着健康的威胁和损害，因为无论是吸烟者还是公众，利益是一致的，诉求是相同的，共创无烟环境，倡导健康生活方式，是每一个人的权利，也是义务和责任。

（最后总结观点，这里不怕说“大话”，适度的“拔高”也是必须的）

最后，希望大家看明白了，无论新闻评述是写还是说，总归需要你打开思路，不被具体的问题限制住，别觉得编导就一定要被限制在这个学科内，你以前学过的所有知识，上过的所有课，干过的所有事，想到的所有东西，都可以拿来用。

写在最后：

现在是16号夜里凌晨两点，我熬夜把这篇推送写完了，临近考试了，我也希望多跟大家分享一些东西，但是精力有限，未必能做到天天都发，这一周只发了两期推送，有些愧对于大家，这期推送有两篇文章，下面这篇是某位童鞋的影评，欢迎大家点击阅读...