做好典型人物报道，在采访上，要“广撒网”，和受访对象交朋友“拉家常”，还要多问几个“为什么”，让每个故事都站得住脚；在写作上，人物呈现要真实立体，彰显人性温度。

典型人物是时代精神的标杆，典型人物报道是彰显主流价值观的重要载体，媒体融合背景下做好此类报道意义重大。

常见的典型人物报道认知误区

一些典型人物报道之所以不受欢迎，原因归根结底还是出在新闻的采写环节，以下是三种常见的认知误区。

一是抗拒懈怠心态。接到典型人物报道的选题，一些采访者有抗拒心理，认为典型报道没什么写头，也没什么看头，对待相关选题便是一副消极怠工的姿态，既不卖力采访，也不细雕文字。于是，采访蜻蜓点水，写作东拼西凑，创作出的事迹式报道自然没人爱读，也砸了典型人物报道的“招牌”，加剧同类报道“记者不爱写、读者不爱看”的恶性循环。

二是官方背书心态。有的典型人物报道往往以政治正确做“挡箭牌”，手持官方背书，背靠典型大山，采访不“冲锋”，事实不“调查”，简单跟宣传部门对接一下，凑些材料便草草了事。结果一些报道的基本事实逻辑经不起推敲，成了“低级红”“高级黑”，容易引发负面舆情。

三是盲目崇拜心态。很多典型人物是在某一行业或领域取得成就的“成功人士”，面对他们，很多采访者往往会自我矮化，产生盲目崇拜心理。在采访环节的提问方式上，容易仰视受访对象，在写作环节的文本表达上，则不可避免地“神化”人物形象，塑造不食人间烟火的“完美人设”，让人读起来不接地气。

典型人物报道的采写策略

1.采访“广撒网”，和受访对象交朋友“拉家常”。操作典型人物报道，同典型人物所在单位的宣传部门进行沟通是一个难以回避的流程。尤其像科学家、工程师群体所在的科技战线、军工战线，更是需要相关部门配合“开绿灯”“提供线索”。

在实际操作中，宣传部门通常会根据采访需求，协调并组织外围采访，有时还“坐镇”陪同。这样的“座谈会”可帮助采访者快速进入“战场”，搜集到大量背景“情报”，“广撒网”进而锁定重点受访对象，挖掘更多的故事细节。

以《中国面壁者》的采写过程为例，笔者和同事先是与一群风华正茂的核武器研制者进行座谈，之后在将近一周的时间里，充分利用一切“闲暇时间”：饭桌上，晚饭后散步，房间里闲聊等，“以空间换时间”，和受访对象交朋友“拉家常”。

徐晨是座谈会上唯一的女科技工作者，牛津大学博士。会上她表示自己十几岁就到国外读书，后来回国加入核武器研制队伍，缘于锲而不舍的邀请——这吸引了笔者的注意。当天，笔者和同事一起同她聊至深夜，敞开心扉后，她聊起回国前后内心的纠结历程，才有了报道里那段感染无数留学生的故事：

“读博时她和同学去看一场新电影，座位周围都是英国本地人。黑暗中，她有事扫了一眼手机，马上关了。可没想到，后排的白人男性上来就在她头上锤了三下。徐晨流着泪想：如果是在自己的祖国，或者如果自己是白人，绝不会受到这种侮辱。她在船上决定，要将职业选择与强国梦合二为一。如今，29岁的她在牵头研究核废料的回收，手头的科研经费已过千万元。”

2.多问几个“为什么”，让每个故事都站得住脚。在一些报道里，典型人物是一种畸形的“高大全”“伟光正”形象，有的甚至活在真空里，除了工作就是工作，不符合基本的事实逻辑。媒体融合背景下，受众视野开阔，信息选择能力越来越强，对于“端起架子”“不说人话”的这类报道自然敬而远之。

还以《中国面壁者》研制核武器的那群年轻人为例，笔者在走近他们之前就有一个疑问：不同于老一辈科学家，这一代年轻的面壁者，已经无法回避山外的世界，面对大城市的高薪诱惑，他们为何选择留下？如果用“理想”“情怀”这些大而笼统的词一笔带过，在舆论场传播后不仅不能释疑，反而可能引发争议。必须用脚采访，找到这些选择背后的故事细节和“前因后果”。

同样地，笔者在采写《哈佛八博士后“集体归国”记》过程中，也面临类似的问题：一说起回国，就有人大谈“放弃国外高薪和优厚生活”“做出巨大家庭牺牲”。这些宣传话术还停留在上个世纪六七十年代，让人难以信服。这就需要多问几个“为什么”，让每个人物的故事都能站得住脚。在后来的报道中，笔者对这些疑问进行了客观讲述：

“王俊峰是触发连锁效应的那个人。但他不想‘拔高’这次选择：‘所谓放弃国外的优厚生活——那不是真实的情况。’……搞科研的人经常称自己所做的工作是‘探索未知’，这需要他们练就一个很强的本领，就是‘看得见未来’，至少‘看得见未来的方向’。王俊峰觉得看见了自己在美国的‘未来’——上面有一层触手可及的‘天花板’。”

再如，笔者另一篇刊发于《中国青年报》头版头条的典型人物报道《“农民院士”朱有勇的扶贫经》，写的是扶贫院士朱有勇。院士是知识分子，擅长做学问搞研究，但能下田教农民种地吗？这是一个稍微有点生活常识的人都会提出的问题。作为报道者，笔者当然不能装聋作哑，而是直面这些问题，并在报道里加以呈现：“不少人听后第一反应是‘诧异’：院士还能比农民更懂得种地？或者说，面朝黄土背朝天的农民，还要院士来教怎么种地吗？”

当然，在采访过程中，也要注意多方求证，做足“话外”功夫——不要只听受访者本人怎么说。还以“农民院士”朱有勇为例，笔者在采访院士及其学生团队之外，还采访了当地农民刘扎丕、李扎袜，以及扶贫产品马铃薯的农户承包商陈万伍等人，请他们站在第三方视角来谈其人其事，更有说服力。

3.人物呈现要真实立体，彰显人性温度。采访突破，精心写作，对于典型人物报道，两者缺一不可。前者逼近事实，探求真相，后者还原事实，传播真相。有的采访下了不少功夫，但从文本呈现来看，效果并不理想，要把典型人物报道做好，还要细雕写作，把故事讲好。

以《中国面壁者》为例，文中讲述的青年科技人员，他们经常加班，有时顾不了家，难以陪伴孩子——这些是事实，但不是全部的事实。从概率真理、证伪主义等角度来看，一个反例就可轻易证伪——只要有一个人周末不加班，只要有一个人在某个周末陪了孩子，这样的典型报道就“站不住脚”，一不小心就成了“假新闻”。从表达真实的角度来说，如何在写作中呈现这一细节值得推敲。

如果简单粗暴地讲他们加班没法陪孩子，很可能引来质疑：“加班有什么可说的，哪个年轻人不加班？”“他们就没时间陪孩子吗？身为父母难道不会愧疚吗？”……报道典型人物不如自信一些、大方一些，把人物面对这些问题时为难纠结的一面、更鲜活丰富的层次表达出来，立体呈现才更加彰显人性温度。在对待加班、孩子教育这些问题上，《中国面壁者》这样呈现：

“法涛也有些犯嘀咕，从孩子出生，他们就总能感受到全国时不我待的教育焦虑。‘在这个山沟里，会不会耽误了娃娃的前程？’……明明都是海归名校，孩子有的竟连高中都没法上……但无欲无求的时代毕竟过去了。法涛只要不加班，周末就开上车，接上夫人孩子，一脚油门去成都。在那个繁华的大都市，听听音乐会看看比赛，让孩子在城市中心的游乐场玩一玩，见识一个四通八达的大社会。”

4.挖掘典型人物的时代价值。典型人物之所以是典型人物，就在于其强烈的时代特征，挖掘人物的时代价值，是其题中之义。以笔者采写的《海外高层次人才管敏鑫“被解聘”调查》为例，该报道的主角是管敏鑫，他和施一公、饶毅、王晓东等“明星科学家”一样，属于近些年海外高层次归国人才中的符号式人物。不同的是，后者拥有更丰硕的科研成果、更大力度的科研改革支持以及更为斐然的名气，无形中成了归国大潮中颇具号召力的旗帜性人物；管敏鑫则“恰恰相反”，他在归国后的三年经历了种种阵痛、委屈甚至是不适，和所在学院部分教师的积怨、矛盾、冲突“公开化”，最终酿成“聘期未到却被提前解聘”的“悲剧”。可以说，他的归国故事看上去“并不那么成功”。

尽管中国正在经历最大的“海归潮”，但在真正的高层次人才群体中，持观望态度的仍不在少数，他们中有的真心想回来，却对国内“传说中”的科研环境行政化有几分畏惧，对一些过于死板迂腐、扼杀创新的文化弊病还有几丝忧虑；当然也不乏一些投机者，只是觊觎国内几何倍数增长的科研经费，以及数量翻番的博士生廉价劳动力。在王晓东、施一公这些科学家的归国故事中，有些问题也可能出现，但因为他们足够“典型”，政策上有时广开绿灯，甚至特事特办，一些问题不能说迎刃而解，却也少了许多绊脚石。

这时候冒出来一个被“解聘”的管敏鑫，似乎很具有时代价值。是人才自身的问题还是客观环境的问题？在各级政府求贤若渴，想方设法引进海外高层次人才的大背景下，这个问题值得调查，更具有解剖、分析和借鉴价值。通过一个人或一群人的典型故事，折射出一个时代面临的问题和出路，值得记录，是为历史的一份底稿。

本文来源于青年记者（ID：qnjzbj），作者：邱晨辉，

仅供交流学习，版权均归原作者所有

粉丝群聊

/添加客服微信号：byzc2003 →备注“入群”

设置星标

/点右上角查看官方账号→设置星标

陈伟鸿的主持有何独到之处？