东晋永和九年( 公元353年 )三月三日，王羲之和居住在山阴的一些文人来到兰亭举行“修禊”之典，大家即兴写下了许多诗篇。《兰亭序》就是王羲之为这个诗集写的序文手稿。序文受当时南方士族阶层信奉的老庄思想影响颇深，在文学史上占有一定的地位。全文共二十八行，三百二十四字，章法、结构、笔法都很完美。王羲之的行书在当时独树一帜，后人评道“右军字体，古法一变。其雄秀之气，出于天然，故古今以为师法”。历代书家都推《兰亭序》为“天下第一行书”。

      关于《兰亭序》，世间流传着形形色色的趣闻逸事。据说当时王羲之写完之后，对自己这件作品非常满意，曾重写几篇，都达不到这种境界，于是就把它作为传家至宝留给子孙。后来落入唐太宗手中，此中又有唐太宗派“萧翼计赚兰亭”的传说……唐太宗对王羲之书法推崇备至，敕令侍臣赵模、冯承素等人精心复制一些摹本。他喜欢将这些摹本或石刻摹拓本赐给一些皇族和宠臣，因此当时这种“下真迹一等”的摹本亦“洛阳纸贵”。此外，还有欧阳询、褚遂良、虞世南等名手的临本传世，而原迹，据说在唐太宗死时作为殉葬品永绝于世。

       今天所谓的《兰亭序》，除了几种唐摹本外，石刻拓本也极为珍贵。最富有传奇色彩的要数《宋拓定武兰亭序》。不管是摹本，还是拓本，都对研究王羲之有相当的说服力，同时又是研究历代书法的极其珍贵的资料。在中国书法典籍中有关《兰亭序》的资料比比皆是，不胜枚举。   《兰亭序》是否为王羲之所书，历来也有很多争议，清末和六十年代都曾引发过相当Ji烈的大公论。此列出的唐代冯承素的摹本《神龙本兰亭》。

《兰亭序》基本风格特点：

      关于王羲之书法的基本风格，历来都有定评。虽说象《兰亭序》这样的剧迹其可靠程度尚有疑问，但对大王书风的继往开来之功，却是无人能予以否定的。《兰亭序》在真伪方面的争执，并不影响它是一本极优秀的学习范本，学习行书以它作为门径颇可收便捷快速之效。 

      与汉、西晋的其它书法作品相比，《兰亭序》书风的最明显特征即是它的用笔细腻和结构多变，大王以前的墨迹如陆机《平复帖》，吴皇象《急就章》古拙可爱，平和淡怡，颇见内敛之功，但无清雅之巧。存世汉简中倒不乏笔画跌宕纵肆、变化丰富的作品，但在结构上又相对飘散而乏丽趣。王羲之的功劳即在于他把自然的书风引向一个较为精练但又注重技巧华美特征的格局，从而确立了书法艺术强调对审美的主动把握这一时代的基调。在他以前，人们对此是不够重视的。 

      强调主动追求，强调风格的个性，强调技巧的丰富性，使《兰亭序》、《奉橘帖》、《得示帖》、《丧乱帖》等体现了一脉相承的魏晋式审美风度。对于学习行书的同志而言，努力注重在这方面的追索与体察是十分重要的。我们甚至不妨说，行书之学大王，成功与否的标志即看学习者能否淋漓尽致地，深入细致地把字帖中最细腻的用笔动作和线条效果表现出来。 

      粗率的临摹决然得不到真谛，而丝丝入扣的体察与反映，则是熟练掌握大王书风的第一个步骤。此无它，因为《兰亭序》本身就是对以前书法作品的高层次发展一一我称之为是从粗到细、从疏到密、从大概到精密、从拙朴到华美的审美发展。在唐人的书论中，大王式的风格被冠以一个纯粹褒义的词：“巧媚”。 《兰亭序》等的成功之处正是在于它在当时达到人所不及的技巧境界(当然还有风格境界)，它对笔与纸的驾驭能力：那种运用自如、出神入化的技巧，在东晋以前是为人仰慕已久，而在当时也是同辈书家们所叹为观止的，它标志着书法从荜路蓝缕阶段走向艺术的成熟。而我们正是要学习这种成熟，因为我们希望能由此而进入书法(行书)的技巧王国。 

      《兰亭序》的“巧媚”与它的细腻特征，在与被翻刻的《圣教序》相比时呈现得更为明显。柔软的毛笔与坚硬的刀石相比，后者毕竟会更趋向规范化的处理，而这对细腻而言却是个大损害。由是，学《兰亭》者似乎更应该注意和了解这一特定现象，把握正常学习方式。 

       说学《兰亭》是因为它被封为‘吠下第一行书”，这自然是毫无意义的空泛话，艺术是没有“天下第一”的。但学《兰亭》是为了掌握它那种精巧的笔法，掌握尽可能多的技法语汇，这却是每个学书者应该建立起的学习观。

《兰亭序》欣赏：

      释文：永和九年，岁在癸丑，暮春之初，会于会稽山阴之兰亭，修禊事也。群贤毕至，少长咸集。此地有崇山峻岭，茂林修竹；又有清流Ji湍，映带左右，引以为流觞曲水，列坐其次。虽无丝竹管弦之盛，一觞一咏，亦足以畅叙幽情。是日也，天朗气清，惠风和畅，仰观宇宙之大，俯察品类之盛，所以游目骋怀，足以极视听之娱，信可乐也。夫人之相与，俯仰一世，或取诸怀抱，晤言一室之内；或因寄所托，放浪形骸之外。虽取舍万殊，静躁不同，当其欣于所遇，暂得于己，快然自足，不知老之将至。及其所之既倦，情随事迁，感慨系之矣。向之所欣，俯仰之间，已为陈迹，犹不能不以之兴怀。况修短随化，终期于尽。古人云：“死生亦大矣。”岂不痛哉！每览昔人兴感之由，若合一契，未尝不临文嗟悼，不能喻之于怀。固知一死生为虚诞，齐彭殇为妄作。后之视今，亦犹今之视昔。悲夫！故列叙时人，录其所述，虽世殊事异，所以兴怀，其致一也。后之览者，亦将有感于斯文。