2020年全国1卷高考满分作文汇总3篇_高考满分作文_

2022-12-23 00:03:26 · 高考满分作文

内容摘要：

速读文章内容

2020年全国1卷高考满分作文汇总3篇

不同的满分作文有不同的亮点，下面是小编整理的三篇高考满分作文及点评，希望大家认真阅读!

2020年全国1卷高考满分作文汇总3篇_高考满分作文_

【优秀作文】

巴掌之吻教育之痛

一张考卷，几分浮动，换得巴掌与吻。是耶?非耶?报以无奈苦笑。

仅从表面上看，母亲对从满分降为98分的退步的孩子求全责备，而对虽然一开始不及格、但后来进步的孩子不吝爱吻，是不是仅说明这位母亲鼓励进步之可取与苛责退步之不妥呢?并非如此，拨开表面的巴掌与吻之别，在这幅漫画中，我们应看到仅仅是分数上的一点变化，都足以使家长做出截然不同的反应，其背后折射出的无数个家庭相似的情景，不免令人深思。

紧紧盯着分数，视分数进与退为奖罚标准，与其产生的求全责备之态，并非是个别家长所为。满分得吻、98分得巴掌这一荒谬现象，正是被诟病许久的唯分数论的体现，当家长并不在乎分数背后反映的知识掌握情况，指导学习作用时，也就不再在意“98分已经很接近满分”这一事实，而是只看见比上次退步了2分的情况，辨不清“无论55分还是61分都说明孩子学习状况不佳，”而只关注比上次进步了6分。在啼笑皆非之余，我们不免要发出这样的疑问：这样粗暴的分数对待，对分数的执着，到底因何而来?

固然，激烈的竞争环境与中国向来重视考试的传统都在一定程度上导致了对考试分数的普遍关注，但有没有更深层、更本质的原因呢?将分数进退当作唯一依据的背后，不正是我们缺乏对孩子成长客观全面的评判标准、对除学习外其他方面忽视遗忘吗?古代便有“为己之学”，以修养完满人格而非取得外界认可的官位为目标，而今，社会也更需要综合素质优秀、人格健全的人才，而非巴掌与吻滋养出的分数型人才。君不见今年校园投毒案中，犯罪的青年虽分数耀眼，但人格上有着致命缺陷，如若仅凭巴掌与吻一味注目分数浮动，还能说是“育人”吗?培育的到底是栋梁还是外表光鲜，内里朽烂的速生木?

所谓求全责备与宽容鼓励之异，在向教育敲响警钟，内里显现的教育观念之弊，正中痛点。我们不能仅停留在“知道”，“改变”的背后正需“痛定思痛”作引擎，重新审视日常中我们早已熟悉的情景，以此为契机，给孩子的成长路上正确的引导与培育，帮助他们获得除了分数的其他优良品质与综合能力，以真正的吻报以最大的鼓励，以真正的吻对待他们的教育报以决心与坚守。

巴掌与吻，是耶非耶?唯有痛定思痛，对未来的教育报之以歌。

【点评】

本文最大亮点是语言出彩。一是语言凝练。开篇“一张考卷，几分浮动，换得巴掌与吻”，14字即概括了漫画的内容，可谓惜墨如金。“满分得吻，98分得巴掌这一荒谬现象，正是被诟病许久的唯分数论得体现”，语句简洁，观点鲜明;结尾简短有力，回应首段。

二是句式灵活多变而又自然流畅。开篇以两问自然引入。第二段以“是不是……呢”设问引出对漫画内容的分析。第三段结尾的设问承上启下，引出下文产生的“对分数的执着”的社会根源，使论证更深一层，也发人深思。第四段，“但有没有更深一层更本质的原因呢?”是由前一句“固然”而来，避免了绝对化，具有思辨性。本段结尾两个反问句，鲜明的观点自在问中，又自然引出第五段提出解决问题的办法，推进论证向更深一层发展。结尾设问回应开头，句式又略作变化。全文文气涌动，文脉清晰，皆赖这十问之功。

三是整散结合，修辞手法娴熟运用，表达得体，用词准确老练，仅用950字便把道理说得透彻，思维严密，颇见老辣的写作功底，这正是当前中学生最为欠缺的语文素养。

“唯分数论”之殇

一个印记鲜明的巴掌，一个爱意满满的吻，分数成了家长喜怒的晴雨表，牵动着无数中国考生的心。于此，笔者深有感触的同时不禁叹惋，何苦系一家之忧乐于区区之分数?家庭教育切莫“唯分数论”，且让孩子健康成长。

素质教育的口号虽喊得震天响，但长久以来家长以及学校仍难逃“分数至上”观念的桎梏。且说100分与98分有何显着差别?区区两分便能评定孩子素质高下吗?然而孩子受的待遇却一个天上一个地下，实在不合情理。再看那从55分进步到61分，鼓励与表扬理所应当，然而孩子若拼尽全力考得55分家长也不应苛责，分数与素质间从来没有天然的等号，切莫受“分数决定论”的蛊惑。

应试教育下，考试成为孩童快乐成长的负担，压力的灰霾遮蔽了成长的阳光。“分分分，学生的命根，”流传多年的戏言折射出中国儿童的现状，来自考试的压力让孩子逐步牺牲掉娱乐时间，紧盯着试卷上鲜红的分数，千方百计的争论分数，而来自家长的压力起到了助推器的作用，补习班、奥赛班、堆积成山的辅导书……在“分数至上”的大环境下，儿童不得不压抑好玩的天性，日以夜继地坐在书桌前刷题。反观国外，欧美从不以分数作为评定高下的唯一标准，主张顺应儿童天性，鼓励孩子发展个人兴趣，在野外追逐玩耍，让他自由发展，健康成长。不以分数论成败，还孩童以快乐童年，此当今之急也。

当分数成了风向标，学习目的偏离了求知的本质，也削弱了孩子的创造能力。钱学森曾问到：“为什么中国出不了创新型人才?”且看今日中国考生，汲汲于分数，则必将标准答案奉为圭臬。以分数为学习的终极目标，必会削弱学生独立思考、自主探究的能力。学生只在乎自己的答案能得多少分，却鲜少跳出标准答案的桎梏、审视、质疑答案，也难怪中国缺乏创新型人才了。不如将灼灼目光从分数上移开，关注点放在学生的独立思考能力、创新精神上，那创新型社会、中华之复兴可计日而得矣。

诚然，从中国现状来看，考试仍是选拔人才最有效的途径，但“唯分数论”之弊甚多矣，我们是不是可以逐渐消去一昧追求分数的功利之心，而渐渐以更多元的角度评价儿童?

蔡元培曾说：“若想有好的社会，必先有良好的个人;欲有良好的个人，必先有良好的教育。”不若从现在、从身边做起，拒以分数论成败，还孩子健康成长之蓝天。

【点评】

本文亮点有五：

一是观点鲜明。作者一开始就抓住漫画中的巴掌和吻，引出其共同特征，家庭教育中的唯分数论。然后指出这种“唯分数论”要不得，它影响了孩子的健康成长。

二是思想深刻。作者认为产生唯分数论的原因是应试教育，压抑了孩子的天性，偏离了求知的本质，影响了孩子独立思考和创造力的发展。

三是辩证思考。作者不是一味否定分数的作用。指出在当今中国，选拔人才的途径仍然需要考试分数，只是不能只看分数，要多角度评价。

四是善于比较。作者抓住漫画中的分数变化进行比较，分析问题。认为进退是极为正常的现象，即使低分，也是努力的结果，素质与分数不能完全等同。并用我国的现状与欧美教育进行比较，认为要顺其自然，尊重天性。

五是语言简洁准确。全文没有多余的话，简洁流畅，恰到好处。用词准确，如“分数成了家长喜怒的晴雨表”“不应苛责”等，都能体现作者的语言功底深厚。

分数不是衡量孩子的唯一标准

我看到这样一则引人深思的漫画：第一幅图中一个满脸笑意的孩子拿着一张100分的卷子，颊上是他父母鼓励的唇印，与之形成鲜明对比的另一个拿着一张55分卷子的孩子，他愁苦的脸上巴掌印触目惊心;而第二幅图中，那个曾考100分的孩子只考了98分，脸上也因此添了一道巴掌印，另一个孩子却因为这次考了61分而获得了父母的吻。

这则漫画反映了如今家长对孩子成绩过于关注的现状“一个孩子无论成绩好坏，退步了就打，进步了就夸，仿佛那白卷子上鲜红的数字就是衡量他的唯一标准，仿佛那冷冰冰的成绩就是孩子的一切，我理解父母们望子成龙、望女成凤的心态，但我认为，他们这种过度关注孩子成绩的“唯成绩”主义不利于孩子的健康发展。

私以为，如今的孩子已不及昔日的孩子快乐，而越来越大的学业压力是一个极重要的原因。家长们将太多的期望寄予孩子，他们严苛的要求成了残酷的枷锁，将孩子牢牢捆绑在童年那绚丽的梦境之外。我知道很多孩子，他们一考不好就担惊受怕，生怕回到家里会经受父母“狂风暴雨”的洗礼。他们一想到考试就不寒而栗。他们的快乐童年已支离破碎，从来就只存在于记忆中遥不可及的一隅。的确，他们都是漫画中的孩子，无论55分还是98分，只要未到标准，便被家长呵斥。笔者曾听过这样一句话：“你折断了我的翅膀，却怪我不会飞翔。”漫画中的家长用他们对“分”的严厉要求折断了孩子的翅膀，当“分”真正成为了孩子的“命根”，孩子早已失去了自由翱翔的能力。

然而，事实证明，分数的确不是评价孩子的唯一标准，善良、勇敢、责任心等等，也许是比智力更聪明更为宝贵的品质。同样，分数的高低并不一定代表着孩子以后的成就大小。中学时成绩平平的马云，却成为了今日的互联网大亨;科举屡屡不中的柳永，却在“浅斟低唱”中为后人留下了凄婉动人的词句。

所以，笔者恳请家长们，别让自己的孩子成为漫画中的孩子，别让他们在分数中迷失自己，希望家长们除了关注孩子的成绩，也要关注他们的其他方面，让他们均衡、全面、快乐地成长。

要知道，一个孩子无论考了55分、61分、98分、还是100分，都值得他的父母，在他脸上留下爱的一吻。但愿漫画中孩子的不幸更少地在我们身边的孩子身上复制!

【点评】

一、观点鲜明，有重点有分寸。

文章的开头，用了占全文不足六分之一的篇幅，全面、准确地介绍漫画内容，为中心论点的阐述、展开打下坚实的基础。接着，扼要点明了对漫画寓意的理解，提出“‘唯成绩’主义不利于孩子的健康成长”的见解，文章由此展开。从题目到文中多处的论述可以看出，作者并未像相当多的考生那样，片面否定分数的重要性，而是在立场鲜明的同时，做到讲分寸、有弹性，彰显了作者深刻的思辨能力。

二、内容详实，有感情有层次。

本文与众不同之处，是能够用饱含情感的笔触，阐述“如今的孩子已不及昔日的孩子快乐”的现象并分析原因，议论文中具有本文这种能感动读者的文段的，实不多见。“你折断了我的翅膀，却怪我不会飞翔”的语句令人动容、引人深思。文章就此从“就事论事”的层次进入“因事说理”的层次，提出“分数”之外“善良、勇敢、责任心”等评价标准;进一步提出“分数的高低并不一定代表着孩子以后成就的大小”，举例虽少，但极为典型有说服力。

文章结尾表达期望，点到即止，有荡气回肠之感。

当然，本文也有三点可以提高的地方：1.“笔者”“我”“私(以为)”统一为“我”比较好;2.第三段行文不够简洁，条理性不够强;3.仅举马云、柳永两个例子略显单薄。