今天来讲一讲中国传媒大学艺考编导真题，此次的题目是：

《一个贫困学生因为穿了一双耐克鞋而被取消助学资格，据了解这双球鞋是学生妈妈省吃俭用才买的打折鞋，对此谈谈你的观点。》

1.审题，记住我反复说的，先看题型，这道题依然是“谈谈你的观点”，也就是说，你可以从你自己的角度出发去解题，角度独特或者是普通并不重要，重要的是你自己能够“自圆其说”。

2.时间，这道题我后来自己查了一下，话题出自微博，是一个热帖，时间发生在2016年的11月份，也就是在艺考之前的两个月，所以这样的规律不难发现，尤其是考试10-12月份的热点新闻，一定要有所涉及，每天抽出来十来分钟的时间，浏览一下当天的热点，品读一下分析评论，不仅能够掌握热点，还能够培养出来一种语境，也就是分析与评论的语境，这在日后的考试中特别受用。

3.找出矛盾点，你找到什么样的矛盾点，也就意味着你答题的角度和思路，不擅长找矛盾点的学生可以到我以前的文章中去找，我有详细的讲过。

4.针对这道题，最好从正面回答，尽量不要从反面回答，也就是最好不要赞同该学生因为穿耐克鞋被取消助学资格的观点，一来这样难度会小很多，二来更容易得到考官的心理认可。

解题：

角度很多，因为我是手工打字，所以不详说，只是粗略的解答一下回答的路径

1.各位考官好，针对这道题目，我所要阐述的观点是，但凡是支持该学生因一双耐克鞋就应该被取消助学资格的观点，都犯了一个明显的错误，

那就是将日用品与奢侈品之间粗暴的画上了等号；

将日常正常消费与过度消费粗暴的画上了等号；

将品牌与价格之间粗暴画上了等号；

将价值与价格之间粗暴画上了等号；

将助学资格与母爱粗暴画上了等号；

2.其次，对于助学资格的评判，

到底是应该遵循事实，还是遵循主观认知；

到底是应该有详尽合理的标准，还是笼统的臆测；

3.结尾，

助学资格，本质应该是一种资助贫困学生实现理想与目标的手段，而不是一种单向的奢予，更不是慈善；

助学金，应该给予那些最需要的人，而不是“看上去”很需要的人，在感性的同情之外，还应该有更多理性的评判；

写在最后：

1.大量的排比句使用，不仅可以增加气势，还可以直接的告诉考官，你有着非常理性和灵活线性的思维。

2.发散性思维很重要，举个例子，线性思维决定了你怎么想怎么说，发散性思维决定了你能想多少，说多少，首先要敢想，敢想才能有的说。

3.你的观点没有“正确”与“不正确”之分，没有人天生口才好，也没有人天生文笔好，好口才和好文笔的背后，都是理解，一件事情，你只有先了解了，才能说得好写得好。

4.考官对考生艺术素养的考察，尤其是编导专业，十分注重你的修养和积淀，这不是辅导机构一朝一夕就可以“速成”的，短则三五年，长则十几年，这也是为何如今艺考越来越难的原因之一。

5.前几天看了篇报道，今年高考报名人数貌似是突破了1000万，竞争的压力可想而知，但是奉劝大家不要慌，高手，往往都是沉着的。